然而與此相反的是，野馬脫韁的樓市，卻連年一路高漲勢如破竹，不論管理層出台多少調控手段，樓市這匹脫韁的野馬，都能夠衝破管理層的重重阻攔，目中無「規」 地把樓價節節推高，致使急需房屋者對樓價屢屢望而怯步，投資投機者對樓價暗暗竊喜。然而奇怪的是，畸形的樓市從來沒有「樓市有風險，買樓虛謹慎」的市場忠告，同樣也沒有「買者自負」的警告。時至今日，管理層對於樓市的各種宏觀調控手段，不但沒有阻止樓市畸形發展，也沒有阻擋樓價一路高漲。面對各種宏觀調控手段對樓市的失敗，管理層在國民的心中不但是失敗的管理者，而且針對樓市的各種宏觀調控手段也變成了國民懷疑管理者能力的證據。

股市與樓市，緣何命不同？從表面上看，反應的是管理層「有能力控制股市」與「無能力控制樓市」的兩種鮮明反差。然而，問題的根源卻並不在於此，「有能力控制股市」與「無能力控制樓市」只是一種表象，真正的根源在於——「直接利益」與「間接利益」的「利益根源」上。

首先，股市是一個面向社會開放的資本市場，管理層除了對股市徵收具有「直接利益」的印花說外，幾乎沒有額外的「直接利益」。而資本市場不論發展好與壞，從資本市場首先獲取「直接利益」的都只能是資本市場的各種參與者，而於對管理層而言，更多的是「間接利益」的增加或者減少。  其次，樓市是一個對社會開放的 「特殊市場」，之所以稱謂「特殊市場」，完全是源於管理層對土地資源的絕對控制，而這種絕對控制就意味著土地資源與管理層的「直接利益」密切相關。儘管管理層也會從樓市中獲得另一種「直接利益」——稅金，但絕對控制土地資源的「直接利益」＋樓市稅金「直接利益」卻構成了管理層的雙重「直接利益」，而「間接利益」幾乎可以忽略不計。由此可見，在樓市的生產要素交易中，土地交易首當其中，不論是協議轉讓也好、有償出讓也是、掛牌拍賣也罷、公開出售也然、抑或是其他的幕後交易，管理層都會在的一時間得到「直接利益」（土地出讓金）。

股市與樓市，緣何命不同？從上述觀點不難看出，假如把股市與樓市中和管理層有關的「直接利益」——稅金，排除本文的討論話題的話，我們就能清晰地看到，股市對於管理層剩下的只是「間接利益」，而樓市對於管理層卻仍就保留著「直接利益」（土地出讓金）。那麼問題來了，在「直接利益」與「間接利益」的考驗面前，對任何人來說，首選的只能是與自己利益息息相關的「直接利益」，而不會是「間接利益」，這也是分析問題的起碼邏輯！由此可見，上面提到的管理層「有能力控制股市」與「無能力控制樓市」的兩種鮮明反差，其實背後完全是「直接利益」與「間接利益」的選擇性反差，而決不是管理層管理能力的管理型反差。

綜上所述不難看出，「股市與樓市，緣何命不同」的真正原因，並非是管理層管理能力的問題，而是「直接利益」與「間接利益」的選擇性問題。打壓股市易，打壓樓市難，股市與樓市，緣何命不同？但願愚下的一家之言能對各位有所啟示。

                         ２００７－６－２３