同理，如果社會的免疫系統被破壞，那麼反而會造成摧毀性的後果。所以老子批評法家」民不畏死，奈何以死懼之「，如果盜竊幾百塊錢也判死刑，那行為人很可能實施更為嚴重的犯罪。
而連坐制度屬於典型的重刑主義，法家的連坐包括親屬連坐、地域連坐、職務連坐，並在範圍上不斷擴張。因此，牽連制度屬於猛藥，並不完全符合現代刑罰有節制的功利主義。
至於功利主義所強調的特殊預防，也即防止犯罪人再犯，牽連制度可能更難實現。如果堵塞了犯罪人改過自新之路，那麼他們無法回歸社會，很有可能他們出獄後會再次犯罪。當前，服刑人員的再犯現象是一個非常值得警惕的問題。
這就是為什麼在法律中很少能夠找到有牽連制度的蹤跡，這裡的法律是全國人大及其常委會制定的法律。無論是《公務員法》，還是《兵役法》都沒有規定家人犯罪就不得錄用。至於各種內部規定是否違反上位法，這又是一個需要慎重思考的問題。
為什麼大家重視平等，卻忽視歧視呢？
法律面前人人平等，是現代法律最基本的原則，平等既反對特權，也反對歧視。
有趣的現象是，多數人往往只注重對特權的抨擊，而對反對歧視並不十分重視。但其實和特權一樣，反對歧視也來源人們對自我的尊重。特權是權利的不當膨脹，它是處處高人一等，歧視則是權利的不當剝奪，處處低人一等。
法律上的平等，不是結果上的平等。不患寡而患不均追求的是結果平等，但這只是為了把強者拉到與弱者同等的程度，而不能真正的達到平等。人們越是致力於爭取結果平等，就越可能陷入等級和特權的泥沼。
法律的平等應該是一種規則的平等。也即法律的規則對所有人同等適用，在法律設定規則中每一個都擁有相同的權利，無論富人窮人，尊貴卑弱，每個人都擁有生命權、健康權、財產權等各種為人的基本權利。
