我們看一看法國的歷程，法蘭西啟蒙拒絕了亞伯拉罕、以撒、雅各的神，他們找到了自己所發明的神，這就是「自由·平等·博愛」。他們對重塑人類的追求，甚至超過了重塑法國的追求，要像基督教影響人類一樣。所以，在法國信仰自由，變成了不信仰基督教的自由。這在其他國家的憲法中也能看到。法國巴黎也隨之成了培養世界各國革命家的聖地和搖籃。我不反對分別的自由、平等與博愛，但是反對作為特定價值觀的「自由·平等·博愛」，反對作為烏托邦的「自由·平等·博愛」。
▐「自由平等博愛」的由來
法蘭西啟蒙與法國大革命降生了一句著名的口號，叫做「自由·平等·博愛」。從此這個口號及其信條及其價值觀聲名大響、經久不衰，迴蕩至今。在每個中國有文化的人心中也非常受歡迎。
「自由·平等·博愛」已經變成了法蘭西共和國的國家格言。首次把這三個詞放在一起使用的是著名的政治人物－羅伯斯·庇爾，他是法國大革命的最著名的政治領袖－雅各賓派的首領。他在1790年的一次正式的演講中提出了「自由·平等·博愛」這個口號。
第二次世界大戰之後，「自由平等博愛」被寫進了1946年的法國憲法和1958年的法國憲法。現在這個口號成了法國的國家格言，法國的三色國旗也是這個口號的象徵。
在中國沒有幾個政治口號像「自由·平等·博愛」得到了那麼廣泛的認同，那麼政治正確，那麼有道德與情操的感染力。在中國的官方教科書中，「自由·平等·博愛」被認定為是一個進步的口號，離革命的口號只差一步。這個口號在英美一些進步左傾的知識分子中也很有影響力，但卻被英美文明與英美保守主義所拒絕。
這次讀書會所讀的是史蒂芬先生的《自由·平等·博愛》一書。史蒂芬從站在維護自古以來的英國自由制度出發，指出「自由·平等·博愛」是一種非常錯誤的價值，即便這個口號在一些英國人中也很有感召力。
要是沒有史蒂芬的這本書，在中國從保守主義的角度批評「自由·平等·博愛」將是非常非常困難的。這樣的批評肯定會被視為極端的政治不正確，甚至會被認為是反動的，因為這個口號是進步的。所以，在中國的普遍共識中，「自由·平等·博愛」還是一個政治正確的口號。
對於密爾先生主張的「自由·平等·博愛」，史蒂芬先生在書中做了深度的梳理與批判，王建勛老師已經開始輔導大家閱讀這本書。為了深化大家對「自由·平等·博愛」的理解，我今天將結合該書談談保守主義對自由的看法，談談保守主義與法蘭西啟蒙各自的自由觀。
因為自由是一個充滿歧義的範疇，自由的字樣已經寫在一切的相互對立的意識形態的旗幟上，若不對自由的含義做明確的界定，僅僅說說自由的好話是沒有多少實質意義的。
▐自由的源頭
我想先從自由的源頭說起。人的自由是從哪裡來的？保守主義認為答案只有一個，我們的自由來自作為造物主的耶和華，自由是他贈給人類的禮物。
個人不能賦予自己以自由，國家不能賦予國民以自由，君主不能賦予臣民以自由，自然也不能賦予人類以自由，科學更不能給人類製造出自由。人的自由權不是統治者所給予的，也不是統治者有權界定的，只有造物主才有資格、有能力、有善意賦予人類的自由。
▐美國憲政的基礎
我上面這個說法的依據是美國憲法。美國憲法與憲政就是建立在「造物主賦予人類以自由」這個基礎之上的。美國的《獨立宣言》是這麼說的:
「我們認為這些真理是不證自明的：每個人都平等受造，造物主賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。」
這裡講的很清楚，為什麼要制定美國憲法？美國為什麼要獨立？美國人憑什麼要自由？因為造物主賦予的他們自由權。
我們再看看美國憲法是怎麼寫的。其序言中寫道，「我們合眾國人民為建立更完善的聯盟，樹立正義，保障國內安寧提供共同防護，促進公共福祉，並保障祂（造物主）賜福給我們以及我們後代的自由，特此為美利堅合眾國訂立本憲法。」
換句話說，如果自由不是造物主賦予的，我們的獨立就是沒有理由的，制定美國憲法是沒有必要的。所以，這兩個引證講得很清楚：美國憲法完全是建立在造物主賦予每個人自由這樣的一個基礎之上的。
我們再看看傑斐遜是怎麼說的。他說的甚至更加明確：「賦予我們生命的造物主也把自由賜給了我們。在人們的心目中，自由是來自造物主的禮物。這個信念是國民自由權的唯一堅實的基礎。如果我們移去了這個基礎，我們還能認為國民們的自由權仍將穩固持久嗎？」
如果自由不是來自造物主，那麼國民的自由權是不會穩固持久的。後來美國的政治實踐表明，美國的自由權迄今為止還是穩固持久的，這也恰恰證明了他們當初爭取獨立和制定憲法時的看法－那就是人的自由權來自造物主。
所以，當造物主把選擇的自由作為禮物送給亞當夏娃的時候，他們的全部後代都享有這個禮物。正如我們今天所看到的，就像原罪是不可撤回的一樣，造物主永遠也不會撤回祂賦予人類的自由。這是祂賜給人類的禮物。
自由是造物主許諾給人的，對自由的追求也被造物主植入到每個人的心中。所以我們今天所看到的，不論是不是認耶和華為主的國家，都能看到每個人對自由的追求。他們也許時而放棄，也許時而妥協，但是，對自由追求是永遠存在的。
這也就是說，不探討自由的神聖源頭，就不能理解自由的真諦，也不可能真正獲得並享有自由。
▐歷史的驗證
當一國之民忘掉造物主的時候，暴君就鍛造好了奴役民眾的鎖鏈。不信看看那些無神論、唯物論國度的自由狀況，就知道自由有其神聖源頭。
在中國的歷史上自由定期歸零，是因為中國人不認識造物主，不相信耶和華，不相信自由是來自祂的禮物，因而也毫不珍惜，結果是各種自由頻頻得而復失。
這個論斷也同樣適用於耶和華的選民以色列。猶太人的命運在歷史上跌宕起伏的緣故也在於此。當以色列人信仰耶和華、恪守十誡時，當他們珍惜雅威的禮物時，就得到雅威的賜福，享受自由、安寧與繁榮。當以色列人不再信造物主，崇拜他神，悖逆十誡時，他們就失去自由、遭受奴役，甚至遭受耶和華重重的懲罰。
可見，對耶和華的態度決定了對耶和華禮物的態度，也就決定了猶太人的命運－幸福、自由，還是奴役、苦難？這兩個主題在以色列歷史上不斷地交替出現。
所以，保守主義所主張的是有序的自由及神定秩序之下的自由。因為造物主按照自己的形象創造了人，並賦予人以自由的厚禮，就是要讓人去自由地思想，自由地言說，自由地創造，自由地實現自我。
