【按：楊繼繩稱六四屠殺前的中共體制，叫做「鄧胡趙體制」、「有名義權力的人沒有實際權力，有實際權力的人沒有名義權力」，這種解釋，即說「鄧胡趙」這個體制的畸形與錯亂，是不是指出那場屠殺，乃是這個怪胎所為？抑或當初「名義」和「實際」權力一致，便不會有「六四」屠殺？至今習近平嚴酷控制頂層和中央，大權獨攬，難道是接受了「鄧胡趙」體制的教訓？所以中國只能集權？而當初鄧小平啟用胡趙，不是被稱為「改革、放權」嗎？其實，這個體制怪在「垂簾聽政」，連大清末年都因為「垂簾聽政」而滅亡，中共居然沒看見這個慘痛教訓。】
一、老佛爺
紫禁城乾清門西側路北，有個養心殿，著名的「垂簾聽政」遺址。東西兩宮太后坐在皇帝（同治、光緒）後面聽政，中間設置數重紗屏隔開。據說現在還是按當年原樣布置。清朝祖制不准婦人干政，以帘子垂下隔開，表示聽政的太后不在朝廷上，照現在的說法，是「不好意思」。
這個政治遺址被原樣保留下來，或許是某種無意的疏忽，因為現代中國的統治者會不經意地模仿這個樣板，卻未意識到「歷史的恥辱」，雖然也是「不好意思」的。八○年代末期那一幕「垂簾聽政」，在趙紫陽口述實錄《改革歷程》中，有甚為清晰的敘述，他用了「常委之上的婆婆」一詞，非常傳神，至少在年齡和性別上，「婆婆」都跟「太后」近似。
「現代養心殿」，就是鄧府。它在哪裡，早已是不公開的秘密，恨不得全北京老百姓都知道鄧大人住在地安門一帶，是米糧庫胡同的一座「大宅門」，至於幾號，說法紛雜，就不去管它了。這條胡同曾很熱鬧，按民國年間門牌算，一號住過陳垣、傅斯年，三號住過梁思成、林徽音，四號住過胡適，六號是于斌，中國天主教大主教，再往下是一座蒙古王府……說鄧府應是四號的最多，即胡適曾住過的宅子，抗戰時被花卉寫意大師陳半丁買去，園子占地五畝，故以「五畝之園」名之，解放初期陳半丁怕太招人賣掉了，若真是此宅，怎就沒留下點﹁文氣﹂，好抵消些許暴戾？
「垂簾聽政」的決策，便出自鄧府。趙紫陽回憶錄《改革歷程》交代了全部細節：
一九八七年七月七日，胡耀邦辭職後的臨時守攤「五人小組」（趙薄楊萬胡），在鄧小平家裡開會討論十三大人事問題。鄧小平、陳雲、李先念三個元老不進政治局常委，今後還參不參加決策？鄧與楊、薄二人先密商，要設「常委之上的婆婆」，然後由薄一波在這次會議上建議趙紫陽：到十三屆一中全會，內部宣布今後重大問題仍要向鄧請示、由鄧拍板。
此即「垂簾聽政」的由來，原來是在鄧府、由元老們自己決定的，趙紫陽只有聽命之份，這位共產黨的總書記，就像晚清乾清門西邊軍機處里值班的一個章京。他下台後在這本書里和盤托出細節：「鄧掌舵」是什麼含義？常委不僅要向鄧請教、向他通報，他還可以在家裡召集會議，重大問題可以由他來拍板—這哪裡還叫「垂簾聽政」"分明是「太上皇」了。而且，非常關鍵的一點：這是一個內部規定，不能公開的，一旦公開就會出大事，這到後來被證明了。
二、應對學潮，鄧要殺人，趙反對殺人
以八十年代中國的強人政治模式而言，在中共權力結構中，其高層運作也可以歸納為鄧小平和趙紫陽二人的互動，前者作為"垂簾聽政者"，後者作為前台操作者，其他人物都是次要的，二人互動失敗，結局便是屠殺。
4月22日胡耀邦追悼會這一天，成為鄧趙關係的分水嶺。趙紫陽為了禮遇胡耀邦，也順應民意，決定葬禮隆重、冠以"馬克思主義者"評價、允許群眾自發悼念等，這些都觸怒了鄧小平。從這天開始，鄧小平對趙紫陽的信任不復存在。鮑彤說："我認為殺心從這個時候起的，決心是那個時候下的。後邊的那些事情，只不過是鄧小平繼續觀察或者說在穩定趙紫陽的情緒而已，後面的事情無非是這麼一些事情。"由此，因悼胡規格釀成鄧趙決裂，也成為"六四"事件的起因，這個關鍵細節，從前無人梳理過，也非常生動地凸顯了在"新權威主義"模式下，黨魁個人意志、好惡，便可輕易塑造歷史。
為何觸怒鄧？兩點：拂逆皇心，挑戰最高權威。鄧之不滿有兩點：第一，胡耀邦是鄧小平親自下令拿掉的，禮遇胡耀邦，就是質疑鄧小平，這是他絕對不能接受的，鄧認為趙紫陽和學運都是想為胡耀邦翻案；第二，在鄧小平看來，學潮呼籲政治改革、要求民主，這是衝著共產黨在中國的絕對領導來的，而趙紫陽在這個問題上立場曖昧，甚至同情學生的訴求，這也是他不能原諒的。這又是對"新權威主義"模式的一個生動註腳。
