民族主義是邪惡的，全球主義者是英雄？這是自二戰結束以及聯合國、國際貨幣基金組織、世界銀行等全球主義機構成立以來一直在傳播的宣傳口號。到了20世紀70年代，西方世界出現了一個協調一致且危險的議程，試圖讓西方世界適應相互依存；這不僅是對進出口的依賴，還包括對貨幣交易、國債購買以及像SWIFT這樣的銀行間財富轉移系統的依賴。
這是一個企業開始將西方製造業外包給第三世界國家的時代。這是一個美元與黃金完全脫鉤的時代。這是一個國際貨幣基金組織引入特別提款權（SDR）貨幣籃子體系的時代。這是一個長達十年的滯脹危機開始的時代。
當時正是世界經濟論壇成立之時。羅馬俱樂部及其氣候變化議程也應運而生。眾多全球主義者開始在精英出版物和白皮書中大談特談一個世界經濟和一個世界政府（當然，這些政府是在他們的掌控之下）。到了20世紀90年代，一切基本都公開化了，計劃也變得清晰起來：
他們的目的是摧毀國家主權，開啟一個全球全面集權的時代。關於該計劃最有啟發性的言論之一來自柯林頓政府副國務卿斯特羅布·塔爾博特，他在1992年《時代》雜誌上寫道：
"在下個世紀，我們所知的國家將會消失；所有國家都將承認一個單一的全球權威……國家主權終究不是一個好主意。"
他在同一篇文章中補充道：
"……自由世界組建了多邊金融機構，這些機構的成立取決於成員國是否願意放棄一定程度的主權。國際貨幣基金組織實際上可以決定財政政策，甚至包括政府應該向其公民徵收多少稅。關稅及貿易總協定則規定了一個國家可以對進口產品徵收多少關稅。這些組織可以被視為一個統一世界的貿易、金融和發展的先驅機構。"
全球主義者利用國際貿易管制來束縛競爭經濟體，迫使它們趨同。他們剝奪各國的自力更生能力，並迫使它們遵守全球貿易標準。重要的是要理解，他們將貿易的集中主導地位視為最終實現新世界秩序的主要工具。
一個國家放棄種植園並單方面徵收關稅的想法聞所未聞。各國自行生產生活必需品的想法更是荒謬。至少在2025年之前是如此。
川普政府政策推出的最滑稽也最令人困惑的副作用之一，是政治左翼（尤其是在歐洲）紛紛將自己描繪成對抗所謂暴政的"為自由而戰的反叛英雄"。當然，我們面對的是全球主義者和文化馬克思主義者，因此他們對"自由"和"暴政"的定義將不可挽回地被扭曲。
歐盟精英們在"民主"理念上真的迷失了方向。如今，許多歐洲國家正陷入古典威權主義，但他們卻假裝自己正在為自由而拼死抗爭。
我聽人說，威權主義是承認的病態。也可以說，它是肯定的病態——僅僅承認某個冒犯性運動的主導地位是不夠的，民眾必須欣然接受它，仿佛這是他們唯一關心的事情。這正是全球主義的根本目標：迫使民眾像宗教一樣熱愛它。
但要想贏得民眾的愛戴，他們就必須相信全球主義是他們的救世主。他們必須相信全球主義者正在以某種方式拯救世界。《經濟學人》為我們帶來了新的世界秩序舞台。這本部分歸羅斯柴爾德家族所有的雜誌長期以來一直是全球主義的宣傳中心。他們最近發表了一篇題為《歐洲真相：它現在是真正的自由之地》的文章。
是的，考慮到許多歐洲國家政府目前正在追捕和監禁發表網絡異議的人，這真是可笑。大規模的開放式移民正在扼殺歐洲大陸的西方文化。暴力犯罪正在飆升。更不用說，歐盟各國政府的新趨勢是逮捕右翼政治對手，阻止他們贏得選舉。
見鬼，在歐洲，在墮胎診所附近默默祈禱都會被逮捕。我們都明白《經濟學人》的論斷有多麼荒謬。他們的論點可以歸結為：如果它損害了全球化，它就是對民主的威脅。這就是如今媒體大肆渲染的荒誕故事。
川普政府制定的"美國優先"政策被精英們稱為獨裁政策，因為這些政策干擾了他們的議程，而不是因為美國人受到了壓迫。
從許多方面來看，歐洲言論的轉變僅僅是全球主義長期戰略的體現：將民族主義者描繪成混亂的製造者，而將國際主義者描繪成秩序的捍衛者。
歐盟主席烏爾蘇拉·馮德萊恩最近接受德國新聞平台《時代周報》在線版採訪時，進一步散布了這種虛假信息，聲稱"歐洲不存在寡頭政治"。換句話說，歐洲領導人是遭受富人和卑鄙的民族主義者攻擊的無辜受害者。坦率地說，這對我們大多數人來說都是新鮮事，因為歐盟政府長期以來一直被認為是不露面、不負責任的寡頭政治的典型代表。她認為：
……歷史重演，地緣政治亦是如此。我們看到，我們曾經認定的世界秩序正在演變成一場世界混亂，這不僅是由中美之間的權力鬥爭引發的，當然也是由普京的帝國主義野心所致。正因如此，我們需要另一個新的歐盟，它準備好走向廣闊的世界，並在塑造即將到來的新世界秩序中發揮積極作用。
請注意，他們試圖將歐洲描繪成身陷美國、中國和俄羅斯地緣政治動盪的道德旁觀者。他們隻字未提這些國家在煽動烏克蘭戰爭、干涉和平談判方面持續扮演的角色，以及全球化導致歐洲依賴能源進口以求生存的事實。這並非缺乏意識，而是精心策劃的宣傳。歐盟主席繼續說道：
如果沒有最近幾周和幾個月的發展，所有27個成員國都願意加強我們共同的國防工業是不可想像的。經濟領域也是如此。每個人都想效仿我們共同的計劃，以增強競爭力，因為每個人都明白：我們需要在當今全球化的世界中站穩腳跟……"
歐盟一直在兜售建立統一歐洲軍隊的想法。這很有道理——為了進一步消除歐洲的國家界限，就必須建立一個單一的防禦體系。他們只是在用烏克蘭戰爭和美國經濟脫鉤作為藉口。她繼續說道：
對我來說，歐洲在塑造正在緩慢形成的新世界秩序中發揮重要作用至關重要。我堅信歐洲能夠做到這一點。讓我們回顧過去十年：銀行業危機、移民危機、英國脫歐、疫情、能源危機、俄羅斯對烏克蘭的戰爭。所有這些都是對我們構成真正挑戰的嚴重危機，但歐洲在每一次危機中都變得更加強大……"
從經濟、社會、精神和文化層面來看，這片大陸正陷入死亡漩渦。沒有人願意為歐洲如今的處境而戰，包括他們邀請的數百萬第三世界移民。如果他們真的試圖建立中央集權的軍隊，就不得不訴諸強制徵兵，這意味著更加暴政。在經濟方面，她指出：
我們所知的西方已不復存在。世界已成為一個地緣政治意義上的球形，如今我們的友誼網絡遍布全球……"
每個人都在要求與歐洲開展更多貿易——這不僅僅關乎經濟聯繫，也關乎建立共同規則和可預見性。歐洲以其可預見性和可靠性而聞名，這再次被視為一種非常寶貴的特質。一方面，這令人欣慰；另一方面，我們當然也肩負著巨大的責任……"
美國占全球消費支出的30%-35%，是全球最大的消費市場。整個歐洲沒有明確的數據，但歐洲最大經濟體德國僅占全球消費支出的3%。德國也是僅次於中國的世界第三大經濟體。換句話說，歐洲根本沒有能力填補美國留下的貿易空白。如果美國經濟脫離歐洲，或者美國經濟崩潰，歐洲也會崩潰。這是事實。
馮德萊恩隨後駁斥了全球主義在推動反歐盟民粹主義運動中所起的作用。她聲稱：
"有一件事我們不應低估：這種兩極分化在一定程度上是外部勢力精心策劃的。俄羅斯以及其他專制國家正在通過社交媒體蓄意干涉我們的社會……"
"雙方的觀點都被放大了，因為真正的目標是分化和分裂我們的開放社會。但歐盟也有一個很大的優勢。這裡的不平等現象不那麼明顯，部分原因是我們擁有社會市場經濟，而且權力槓桿分布更廣泛。"
數百萬歐洲人希望終結全球主義多元文化政策，俄羅斯是罪魁禍首嗎？她採取了一種頗具馬克思主義色彩的立場，聲稱民粹主義的分裂必定是人為的，因為歐洲在經濟上是"平等的"。但民粹主義者並非在爭取經濟平等，而是在爭取正在被系統性抹殺的歐洲認同。
最後，她談到寡頭政治的問題：
歐洲仍然是一個和平項目。我們沒有兄弟或寡頭制定規則。我們不會侵略我們的鄰國，也不會懲罰他們……"
我們的大學允許進行有爭議的辯論。所有這些以及更多，都是必須捍衛的價值觀，也表明歐洲不僅僅是一個聯盟。歐洲是我們的家園。
歐盟政府是一個純粹的寡頭政治，幾乎不承擔任何責任，並且積極試圖壓制和摧毀任何持有保守觀點的國家政黨。他們支持壓制農民中的異議，只允許學術界閉門辯論，因為他們知道學者們會管好自己的事。一個社會越全球化，它的自由就越少。
我認為這種信息傳遞只是未來戲劇性事件的粗略草稿。他們尚未完善自己的故事，但基本要素已經到位。指控是國家主權對"民主"構成威脅；不是自由，而是民主。而全球主義者所謂的民主，是以他們無法真正定義的主觀更大利益為名的進步統治。
我同情普通歐洲人，他們中的許多人渴望一個建立在傳統西方原則之上的自由社會。這樣的未來永遠無法實現，至少沒有革命是無法實現的。這些人正處於西方世界衰亡的中心，而他們中的許多人甚至對此毫不知情。與此同時，他們被告知美國正在毀滅他們。我無法代表所有人，但我們中的許多人都希望拯救他們。西方向全球化的墮落不能再繼續下去了。
