如果中國不民主化,不憲政化,國民不覺醒,台海問題是無解的.
台海戰爭一旦爆發,台灣不論如何,它都已經輸了.
首先,中國在常規武裝力量,工業動員,飛彈數量和制空,制海能力上對台灣是有絕對優勢的.台灣到時候就算能搖來美國人,美國也不會把全球的部隊都壓到台海.美國是個全球性的霸權,它不會同意任何對賭.它最多把亞太地區的部隊調過來,到時候和黨衛軍打起來還不知道誰贏.因此,軍事上台灣能勝利的機會極為渺茫.
好吧,那身處台灣的各位說,那我不對稱抗爭呢?我到山裡去打游擊呢?台灣是全體成年人服兵役,所有成年男性都有一定的作戰素質.
這樣做,就算取得了最好的結果,即中國軍隊由於巨大的治安戰成本撤出,台灣的基礎設施和國民也已經承受了巨大的打擊,做出了巨大的犧牲.台灣的經濟也需要時間恢復.台灣人的目的,是為了捍衛現在的自由有尊嚴的生活,而不是什麼"維護領土完整".(如果這一點我說錯了煩請指正)
烏克蘭戰爭已經證明,在一個危險的獨裁民族主義大國附近,小國的安全問題,幾乎是無解的.烏克蘭的計劃是加入北約,私以為這是唯一的解法,但俄羅斯抓了timing打進去,烏克蘭根本沒辦法.
台海問題也是一樣,假如美國近期開始重視台海問題,表現出要和台灣加強聯盟的意向,習近平抓住這個timing,反正再往後會更糟,不如現在打,戰爭就爆發了.
因此,台灣安全問題最重要的因素就是和平.
但是,"一個獨裁民族主義大國"和"和平"二字本身就是相互牴觸的.
一個獨裁民族主義大國,和平對它來說,從來不是目的,只是階段性的手段.它內部沒有合法監督,也沒有程序化更替,它需要靠不斷塑造外敵,製造民族仇恨來凝聚人心.尤其是中國內部出了麻煩,經濟下滑,黨國權力鬥爭激烈,社會怨氣積累,只要這些東西到了它鎮不住的臨界點,它最簡單的解決辦法就是打一場仗,打一場"正義的民族復興戰爭".
對這種體制來說,領土,民族,血統這些東西不是簡單的利益,而是政權合法性的一部分.只要台灣存在,它就意味著一個沒完成的"統一",就等於這個國家永遠在"未完成狀態".和平拖得越久,這個漏洞反而越明顯,反而更容易被拿來做文章.所以台灣人想要和平，想要維持現狀,可在對方眼裡,這個現狀本身就是個麻煩,是隨時可以動手來"解決"的藉口.
烏克蘭已經證明了這一點.俄羅斯為什麼入侵烏克蘭?自己經濟快要垮了,權貴內鬥要發酵了,就需要一個"民族復興".抓住個timing,覺得動手代價小於收益,就開打了.獨裁民族主義國家打仗,不需要什麼理性算帳,不需要表決,不需要說服議會動員和宣戰,它只需要一個說得出口的理由,然後剩下的就是坦克開過去.
說到底,面對一個獨裁民族主義大國,台灣手裡所謂的武力威懾,其實只是一個拖延工具,並不是根本解法。真要打起來,台灣不論打對稱戰爭還是打游擊戰爭,都是輸了,只是輸得快還是輸得慢,代價小還是代價大.
為什麼?因為只要對面那個體制還在,只要它靠民族主義和對外擴張維持合法性,這場戰爭遲早會來,時機只是早晚的問題.今天忍下去,明天還會來,只要它需要用戰爭來穩住內部,台海遲早會炸開.
所以,台灣真正需要的,不是"備戰",不是"威懾",而是讓對面沒有理由、沒有條件、沒有必要去打這場仗.而要做到這一點,唯一的可能,就是中國自己走向憲政化,民主化,走到一個有程序,有制衡,有言論自由的體制,讓它不需要靠打仗來續命,讓它能容得下一個多樣化的社會,而不是把"統一"當成維繫權力的工具.
很多人說這是理想主義,覺得中國不可能變。但放在現實里，除了對面自己變，台灣別無他路。搞對抗，真打起來台灣就已經輸了;搞和平,如果對面是獨裁民族主義，和平只是短暫的假象.所以只有中國民主化,憲政化,中國的國民覺醒,不被民族主義敘事洗腦,台海才有真正長久的和平.
所以,台灣安全問題最重要的因素是和平，而真正穩固的和平，靠的不是台灣自己單方面忍耐,也不是單方面強硬，而是中國的憲政化和國民覺醒.一個地區的安全問題需要全體國家負責.否則,這場戰爭遲早會來,什麼時候打只是習近平或他的繼任者一句話的事.
---------------------------------
發現評論都在說台灣不應該且沒有必要幫大陸，這是對的。
台灣人沒有責任和義務幫助外國人走向民主。我強調的是，中國人需要承擔自己的責任，放棄民族主義,自己走向文明。
