這是真正的百年未有之大變局。
2017年12月，川普在《國家戰略報告》中，首次將中國明確列為戰略競爭對手，這一定義也標誌著中美關係從合作走向系統性競爭，這也是今天我們看到關稅、技術和地緣博弈的起點。
隨後，2018年川普就對中國單方面加征關稅，打響了貿易摩擦的第一槍；此後，雙方關係開始急轉直下。
到了2021年1月，美國又提出了全球供應鏈「去中化」概念。拜登簽署《美國供應鏈安全規則》，明確將中國列為美國「外國對手」的第一位，並啟動關鍵技術領域的「去中化」戰略。
短短一年後，也就是2022年4月，美國會再次通過《2022年美國競爭法案》，進一步強化在全球產業鏈中推動關鍵技術「去中化」。
再然後就是2025年7月，美日澳印四國在四方安全對話（QUAD）會議上聯合推動關鍵礦產供應鏈多元化，明確將中國作為主要應對目標。
到今天，就連一向支持全球化的特斯拉，也要在美國汽車工廠中，開始供應鏈「去中化」了。
最近，根據華爾街的爆料，特斯拉已經要求其供應商要在未來1-2年內全面替換美國生產車型中的中國產零部件，這一舉措也意味著特斯拉要在供應鏈上進入加速「去中化」階段。
除了特斯拉之外，另一家美國汽車巨頭通用汽車，最近也同樣對數千家供應鏈提出了類似的要求。
通用汽車已經向數千家供應商下達指令，要求2027年前徹底清除北美生產車輛的中國產零部件。
除了汽車行業，最近餐飲行業也有兩件事情值得關注，第一是星巴克的本土化策略調整，將中國市場零售業務最多60%控股權出售給了本土私募機構，這其中當然也有競爭市場激烈的因素，但地緣局勢的影響，有沒有呢？
很難說。
除了星巴克，漢堡王也因為經營不善宣布賣出自己大部分股權。這一切看起來都是巧合，但又不是巧合。
單以時間線來看，從2017年底到今天，兩個大國之間的關係發生了哪些變化呢？
從表面上看，好像是沒有太多的變化，該有的關稅爭議仍然存在，然後就是多了一些技術上的出口壁壘，僅此而已。
但實際上，扒開這份表面穩定背後，真正的變化仍然可以說是觸目驚心的。最大的變動，其實就是來自民間的投資。
在美國2017年到2024年對華投資分布圖中，已經很容易看出變化。2017-2024年整體是呈下降趨勢的，2023年倒是有短暫回升，但和2017年相比，仍然有所差距。
這也能夠說明一點，那就是總體來說，美國自2017年底把中國列為戰略競爭對手，2021年提出要供應鏈「去中化」之後，美國就一直在這麼做。
類似的案例其中有很多。例如美國《通脹削減法案》，該法案對在美國本土及友好國家生產的電池、關鍵礦產材料給予高額補貼，直接重塑了全球車企的供應鏈決策邏輯。
該法案也明確要求，至少40%的關鍵礦產需要來自美國或與其簽訂自貿協定的國家，且這一比例還會逐年上升。
另外隨著2026年即將到來，屆時川普在中期這個關鍵時刻，也可能推出更激進的貿易措施，雙方的風險還會加劇，只有這樣，才能夠解釋為什麼當下美國兩大汽車工廠開始要求供應鏈要「去中化」。
就在前幾天，通用汽車CEO還在一個活動中抱怨美國製造產業的技術工種短缺。這位通用汽車CEO說，美國汽車產業至今還有5000名工人短缺，招不到人，而這些崗位的平均年薪是12萬美元，是美國年薪中位數6萬美元的兩倍，但即便如此，還是招不到人。
這位CEO還說，年輕人都去谷歌並不是一個好現象，因為未來一旦爆發戰爭，谷歌可生產不了彈藥。
由此可見，供應鏈安全在美國的地位，已經被提高到了一個罕見的高度。
對企業來說，重資產製造業，供應鏈一旦中斷的容錯率幾乎為零，所以企業寧願多花錢也要換取可控的風險。而對美國而言，這樣的邏輯同樣成立。
但1-2年之內，特斯拉能夠完全替換中國產汽車零部件嗎？我認為難度相當高。
目前全球汽車零部件供應鏈的形成是二三十年市場選擇的結果。中國憑藉完整的產業配套、均衡的成本優勢和持續的技術積累，已經成為全球汽車產業了的核心樞紐。所以目前特斯拉北美工廠50%的零部件仍然由中國企業提供，其中20%直接出口北美，30%來自中國供應商在墨西哥的工廠，這種深度綁定，要想在一兩年內徹底割裂，很難很難。
所以我的疑問是，為什麼特斯拉和通用在給出這個時間點？為什麼要如此急迫？
顯然，事情發展比我們想像的還要快。
