當時俄國人普遍相信，二月以來的革命形勢在動盪中持續發展，而其目標就是立憲會議。立憲會議代表的選舉和會議的召開，將意味著"革命憲政"大功告成，俄國將出現一個全民選舉產生的、因而是有權威的而非"臨時"的民主共和憲政政府，到時俄國的政局就會走上正常軌道。可以設想，如果布爾什維克當時不是以召開立憲會議為號召，而是公然提出取消立憲會議，那它的奪權必然會"震撼"得多，而能否成功也就未可逆料了。
五、"震撼世界"的1月5日
真正令人"震撼"的劇變來自兩個月以後。
原來列寧一直認為，選舉時誰執政，誰來召開立憲會議是至關重要的。顯然，他相信在自己大權在握的情況下，加上卓有成效的宣傳鼓動工作，"革命憲政"會批准他所做的一切。
縱觀列寧從1905年到1917年使用"君主立憲制"、"立憲君主制"、"民主立憲制"、革命立憲……的排序上就可以看出他的思想變化，把立憲制放在詞尾是為了強調"立憲"，用立憲作形容詞是為了強調"君主制"。"君主立憲"與"立憲君主"是同一制度的兩種叫法，意思相同但側重點不同：立憲君主制，是把它看作君主制的一種，與其他的君主制並列在一起，君主立憲是把它看作立憲制的一種，是同民主立憲制並列在一起。
1905年革命時他對君主立憲還是比較稱讚的，認為這是資產階級民主革命的重要內容，"俄國掀起的立憲運動，當代人還沒有看到過類似的當前這樣的政治活躍局面"，"專制制度不可能和這個階級保持和平，以立法形式直接反映統治階級的利益是必要的"，"無產階級應當支持資產階級的立憲運動"，"無產階級的地位使它成為徹底的民主主義者"，"資產階級革命對無產階級是極其有利的"。在這個過程中列寧還專門把"自由派"與"反動派"區分出來。孟什維克認為"召集立憲會議是革命的徹底勝利"。
十月革命當中，列寧多次說："自由派資產階級及其政黨力圖使革命半途而廢，把君主制保留下來，由君主即舊政府來召集立憲會議，實現君主立憲制。無產階級及其政黨則力求把革命進行到底，徹底廢除君主制，由臨時革命政府來召集立憲會議，實現民主立憲制，即民主共和國。"
然而事態發展出乎他的意料。就在布爾什維克掌權的條件下，選舉按期於11月12-15日進行，25日大致的得票結果，布爾什維克獲得23.9%的選票，在703個席位中，只獲得163席，遠遠低於社會革命黨所獲40%的選票。到了1918年年初，立憲會議召開前最終結果揭曉：在總共707個席位中，布爾什維克得到175席，占24.7%，只略高於最初結果。而社會革命黨得到410席（其中左派社會革命黨占40席），孟什維克16席，立憲民主黨17席，各民族政黨86席，其餘幾個席位屬於幾個小組織。這就是說，布爾什維克在他們主持的這次選舉中只得到四分之一的議席，即使加上與布爾什維克結盟的左派社會革命黨，列寧方面也只占有30％的議席，而主要的民粹派政黨社會革命黨，即使不算它的左派，僅其主流派就占有370席，已經明顯過半。
顯然，布爾什維克輸掉了這次選舉，而且輸得很慘。其慘還不在於得票少，而在於這是在它當權條件下、由它組織的選舉。它沒有理由、而且的確也並未指責這次大選有什麼舞弊、賄選一類的污點。後來布爾什維克反對的理由只是說立憲會議的選舉是根據臨時政府的法律進行的，而這個法律現在已經過時。這個理由顯然太牽強了：既然這次選舉本來就沒有合法性，你為什麼又組織了這次選舉呢？考茨基也認為："在立憲會議居於少數之後，才得出這樣的結論，這不能不說是個遺憾"。
其實布爾什維克在選舉過程中已經感到不妙，並通過蘇維埃全俄中央執行委員會頒布法令，授權那些選出的代表不符合其意願的地方的蘇維埃可以暫停選舉、召回已選出的代表並組織改選。然而，受到"革命憲政"思維影響的各地蘇維埃並沒有行使這一不得民心的權力。於是列寧的人民委員會政府又在立憲會議預定開會日（11月28日）前，以到達的代表太少為由宣布推遲會期。當天一些立憲民主黨人示威抗議這個決定，要求"一切權力歸立憲會議"，結果遭到嚴厲鎮壓。立憲民主黨事實上被取締，其當選代表或被殺被捕，或逃亡。
