利益衝突
根據法律規定，儲備銀行三分之一的董事來自美聯儲的會員銀行——這種情況往好里說，存在著內在的利益衝突；往壞里說，則屬於監管俘獲（被監管對象對監管機構的控制）。總體而言，41%的董事來自金融行業，其中包括非銀行金融機構。在經濟領域的其他任何行業，都不允許被監管實體以這樣的方式直接控制其監管機構。這種情況顯然造成了利益衝突，阻礙了美聯儲的工作。
例如，據報導，舊金山聯邦儲備銀行在2022年末沒有將矽谷銀行的執行長從其董事會中除名，原因是擔心這一舉措會向市場傳遞不良信號，然而僅僅幾個月後，矽谷銀行就驚人地倒閉了。儲備銀行的董事會顯然不應該由那些它們本應監管的實體的人員組成。這是一種奇怪的本末倒置現象，在這裡，被監管實體反倒對監管機構進行監督。
不稱職的監督者
一些儲備銀行的董事尤其不適合監督美聯儲在貨幣和財政方面的權力。例如，美國勞工會合會-產業工會聯合會（AFL-CIO）的地方負責人在明尼阿波利斯聯邦儲備銀行和紐約聯邦儲備銀行的董事會任職，並且還是堪薩斯城聯邦儲備銀行董事會的主席。波士頓聯邦儲備銀行的董事會中有一位成員，其職業生涯一直致力於支持"基金會、企業和非營利組織實現公平的社會變革"。直到2023年底，舊金山聯邦儲備銀行的董事會中還包括一位可負擔住房公司的執行長，該公司將其使命描述為對從各個部落"竊取"的土地進行"非殖民化"，並與那些從"被掠奪的勞動力"中獲益的人作鬥爭。
美聯儲還最大限度地利用了這種公私混合的所有權結構；對於敏感的《信息自由法案》（FOIA）相關請求，可以被轉交給相應的儲備銀行，而這些銀行會報告稱，雖然它們試圖遵循《信息自由法案》的"精神"，但實際上根本沒有義務完全遵守該法案，並且可以自行決定扣留任何它們不想公開的文件。
這種程度的政治獨立性是極端的。除了通過新的立法之外，選民沒有其他方式對儲備銀行施加控制或要求其承擔責任，因此也沒有激勵機制促使儲備銀行有良好的表現。例如，在私營部門的任何地方或政府的其他部門，像導致矽谷銀行倒閉那樣嚴重的風險控制失誤，都會引發人員的重大調整。然而一年後，瑪麗·戴利（Mary Daly）仍然領導著舊金山聯邦儲備銀行，而選民卻無法要求他們的銀行監管機構有更好的表現。
問責制改革的新框架
要在美聯儲重新建立問責制並提高其績效，需要對美聯儲系統的制度設計進行全面重組。我們提出的解決方案是摒棄當前的結構及其所營造的獨立假象，轉而在整個美聯儲系統中引入透明度和問責制，同時抑制任何政治權力中心的主導地位。這樣的議程將需要改變理事會和儲備銀行的結構。這些改革應能使美聯儲比目前虛假的獨立架構更好地與日常政治進程相隔離，從而實現更優的貨幣政策成果。
我們提議加強對美聯儲官員的民主監督和問責，同時實施改革以減少他們追求黨派政治議程的動機。我們的提議使理事會對總統更加負責。然後，我們通過對董事會成員實施就業限制，以及對儲備銀行進行改革以增強它們對聯邦公開市場委員會（FOMC）的影響力和民主合法性，來制衡這種影響。具體做法是讓每個地區的州長任命儲備銀行的董事會，而不是像現在這樣由當地私人公司和美聯儲理事會共同任命。貨幣聯邦主義為政治合法性和政治獨立性提供了一種頗具吸引力的平衡。
人事改革
美聯儲理事會的任命結構在行政部門中很不尋常，每個職位的任期固定為14年，超過了三屆總統任期。然而，理事會成員很少會任滿整個任期，被任命來完成前任剩餘任期的理事會成員可能會在之後被重新任命一個完整任期。（只有兩位理事會成員曾任滿任期，其中一位是艾倫·格林斯潘。）
改革任期限制
正如彼得·孔蒂-布朗所指出的，由於幾乎所有理事會成員都在任期結束前辭職，這就為理事會成員出於戰略考慮選擇辭職時機提供了強大的動機。他們可能希望自己的辭職時間與一位會任命志同道合繼任者的總統任期相吻合，就像人們經常敦促最高法院大法官所做的那樣。或者他們可能會以一種能最大化自己在行政部門機會的方式來指導自己的政策決策。與設立長任期的初衷相反，這實際上促使理事會成員變得更具政治性，而不是更不具政治性。
國會應該修訂《聯邦儲備法》，將所有理事會成員和儲備銀行行長的任期縮短為單一的8年任期。這些任期不應是固定的日曆年任期，而應是從參議院確認之日起的8年任期。此外，理事會成員和儲備銀行行長應可由總統隨意罷免，以確保他們對民主程序負責。
雖然乍一看，採用可隨意罷免的方式似乎與央行獨立性的傳統架構有根本的背離，但實際情況是，美國憲法體系與央行獨立性在一定程度上存在緊張關係。最近最高法院的判例對不受總統直接控制的獨立機構的合憲性提出了質疑，可以想像，在未來幾年，最高法院將取消對行使行政權力的官員（如美聯儲理事會成員）的因由罷免保護。事實上，在做出這樣的決定之前，保持美聯儲與政治進程隔離的最佳方法就是採用我們在此建議的一系列改革措施。
關閉"旋轉門"
為了進一步使美聯儲理事會成員與日常政治進程相隔離，他們應被禁止在任期結束後的四年內任職於行政部門。切斷美聯儲與行政部門之間的"旋轉門"現象，對於減少官員為迎合總統的短期政治利益而採取行動的動機至關重要。這樣做還有助於增加總統尋找具有國會工作經驗候選人的動力，因為國會工作經驗是一種重要的專業知識來源，而聯邦公開市場委員會（FOMC）常常忽視這一點，尤其是鑑於美聯儲近期的一些重大失誤與對財政政策在經濟中作用的誤解有關。
內部招聘政策：美聯儲理事會
理事會對政治的直接問責將明確體現為來自行政部門的授權，這將有助於理事會成員對那些常常涉足美聯儲核心職責以外領域的工作人員行使權力。此外，通過將美聯儲工作人員納入所謂的"F類職位計劃"，新獲得權力的理事會成員在進行適當監督時也會得到助力，該計劃將使任何一位總統的任命人員能夠忠實履行其憲法職責，而不會受到那些無需問責的專業工作人員的不民主幹擾。
此外，美聯儲系統內的招聘是否基於個人能力而非違憲的種族配額，這一點不應存在疑問。這可以通過立法手段來解決，或者由總統修訂第11478號行政命令來實現。該行政命令聲稱禁止在普通公務員體系中存在種族歧視，但卻要求整個行政部門實行平權行動政策，而在實際操作中，這些政策往往演變成了種族配額。
儲備銀行的國有化
為了抵消總統對美聯儲理事會影響力的增強，我們建議提升地區儲備銀行的影響力和獨立性。美聯儲系統的地區結構是美國貨幣政策的一個重要特徵，有助於避免目光短淺的政策制定——這是大型集中式系統存在的風險。對儲備銀行的任何一系列改革都應旨在保留並強化這一特徵，同時提高儲備銀行治理的透明度和問責性。將儲備銀行定位為對美聯儲理事會的一種制衡，這是美國聯邦主義的經典體現，而這一模式在兩個多世紀以來已被證明是成功的。
儲備銀行應正式國有化，以明確這些是對美國人民負責的政府機構。然而，為了保持儲備銀行重要的地區視角，並使其更能免受華盛頓日常政治壓力的影響，其董事會成員應由每個地區的州州長來選拔。可能需要對美聯儲地區的劃分地圖進行一些微調，以確保像伊利諾州和路易斯安那州這樣的州不會被劃分到不同地區，同時也要確保有適當的政治代表性，從而使該系統不會被不公正地劃分以偏袒共和黨或民主黨。
董事會將繼續選拔儲備銀行的領導人，這些領導人將和美聯儲理事會成員一樣，受到八年任期限制，並且在離開職位後需有一段與行政部門"冷卻"的時期。這樣的程序將確保儲備銀行的職能融入來自全國各地的重要經濟觀點，提升貨幣政策的執行水平，並延續聯邦主義的優良傳統。儲備銀行的領導人和其董事會仍需得到美聯儲中央理事會的批准，以維持目前儲備銀行行使聯邦權力的憲法基礎。
雖然儲備銀行領導層與總統任命的美聯儲理事會成員之間可能會出現矛盾，但在當前體系中這種矛盾已經存在。理事會成員幾乎從不提出異議，而儲備銀行領導人有時會提出異議，這一事實表明這兩個群體之間常常存在矛盾，不過目前的制度安排使理事會占據上風。此外，我們建議的任期限制和"冷卻"期，應該會減少董事會成員競爭美聯儲理事會的動機。如前所述，儲備銀行的高管也應該可由總統隨意罷免，以確保符合恰當的憲法設計。
紐約聯邦儲備銀行（FRBNY）的獨特角色也應重新考量。隨著儲備銀行董事會成員的選拔權轉移到州州長手中，賦予紐約州、新澤西州和康乃狄克州的州長對美聯儲系統更大的影響力是不合適的，因為無論如何，由於紐約金融部門對整體經濟的重要性，他們可能已經擁有了這種影響力。相反，紐約聯邦儲備銀行在開展公開市場操作以實施貨幣政策方面的作用，應該置於美聯儲理事會的營運控制之下。此外，紐約聯邦儲備銀行的領導人在聯邦公開市場委員會（FOMC）中不應再相對於其他儲備銀行領導人擁有優先權，比如擔任副主席，或者在沒有領導層的緊急情況下擁有優先繼任權。
