Stephen Miran現在是川普首席經濟顧問，這篇文章寫於2024年3月，分析了美聯儲獨立性弊端及其改革建議，其中有不少真知灼見，也有不少政治意圖明顯的建議，編譯出來，供有心者參閱。
內容概要：
獨立性問題
近年來，美聯儲多次失誤，引發嚴重經濟後果，其獨立性受到質疑。美聯儲超越傳統技術職能，職能擴展到信貸分配、銀行監管等政治化領域，還介入高度政治化議題，且政策問責機制幾乎缺失，現有治理結構缺乏負反饋機制，糟糕決策對領導層無實際後果，導致獨立性成為維護現狀的保護傘。
改革建議
1.增強政治問責與制衡：縮短聯邦儲備委員會治理委員會成員任期，明確其為總統服務，禁止行政部門與美聯儲之間的"旋轉門"現象。提升聯邦儲備銀行影響力，其治理委員會由各州州長任命，讓聯邦儲備銀行領導層在每次聯邦公開市場委員會會議上投票，平衡白宮對美聯儲理事會的控制。
2.調整職責分配：將信貸分配和銀行監管等政治化職責從聯邦儲備委員會治理委員會剝離，交由總統任命的新機構直接監督，使其與行政部門的財政職能一致。
3.優化貨幣政策決策機制：貨幣政策委員會需要改革以避免群體思維，確保合理決策。可通過分離董事會主席和 CEO的角色，採用相關程序確保每個委員會成員對決策的責任與其影響力相匹配，來促進觀點多元化。
4.明確危機應對職責：設立新的負責危機應對的副主席職位，在總統宣布金融緊急情況時，該副主席負責所有13(3)項目及除聯邦政府債務以外的資產購買，且需直接向總統報告，相關權力有效期為三個月，經國會授權可續期。同時，資產購買項目的設立仍需聯邦公開市場委員會投票。
5.增強美聯儲的民主合法性：將聯邦儲備銀行國有化，由轄區內州長任命其治理委員會成員，再由治理委員會任命領導層，使美聯儲系統更具民主合法性。
6.謹慎實施改革：改革需謹慎實施，避免造成市場不必要的動盪。如提前公布美聯儲治理委員會成員的人事變動，安撫市場對新成員能力和議程的擔憂；總統對董事會成員和儲備銀行領導人的新罷免權應逐步實施，現有成員任期立即調整為八年，但總統的隨意罷免權從下一任成員開始實施。
改革美聯儲治理機制，提升貨幣政策效率Daniel Katz/Stephen MiranMarch14th,2024
中央銀行的獨立性被廣泛認為是有效管理經濟的一個關鍵要素。然而，完全的獨立性與民主體制是不相容的。因此，在民主體制下，中央銀行獨立性的任何具體實例必然包含著一系列有關央行制度設計的考量。這種設計的總體目標是，讓中央銀行在免受日常政治進程干擾的情況下帶來經濟益處，同時保持民主社會所必然要求的一定程度的問責性。
美聯儲近年來的表現引發了一些疑問，即它的運作是否符合中央銀行獨立性的最佳實踐標準。美聯儲獨特的架構，包括對官員免職的保護措施、較長的任期，以及儲備銀行體系的私有制，旨在確保貨幣政策的獨立性。然而，我們的分析表明，在實際操作中，美聯儲目前的治理模式助長了群體思維，導致了重大的貨幣政策失誤，同時卻讓美聯儲得以靈活地、不明智地將其職責範圍擴展到諸如信貸配給和銀行監管等本質上屬於政治範疇的領域。
本報告認為，一個能夠在不受短期政治壓力影響下實施貨幣政策的中央銀行會帶來諸多重要益處，並且為了讓美聯儲能夠做到這一點，其治理模式應當進行全面改革。我們提出了一系列改革建議，旨在重新調整美聯儲的治理架構，以確保它繼續免受日常政治的干擾，同時增強其問責性和民主合法性。
擬議的改革措施包括：調整美聯儲理事會成員和儲備銀行領導人的任期；改變聯邦公開市場委員會（FOMC）的結構，以增強各儲備銀行的相對權力；對儲備銀行體系進行改革，在州一級層面加強問責；以及將銀行監管和危機應對等非貨幣政策職能從聯邦公開市場委員會的職責中分離出來。這些變革旨在形成更好的激勵機制，使聯邦公開市場委員會能夠在不受短期政治因素影響的情況下制定貨幣政策，部分措施是通過引入我們所稱的"貨幣聯邦主義"，來制衡美國總統完全掌控聯邦公開市場委員會權力平衡的能力。這些變革還能確保美聯儲在擁有制定有效貨幣政策所需的獨立性的同時，對民主機構負責。
引言
長期以來，中央銀行的獨立性一直被視為實現成功貨幣政策的關鍵要素。然而，中央銀行是因政治上的迫切需求而設立的機構，純粹的獨立性只存在於教科書之中。諸如"獨立性"這樣的理念通常能帶來更好的經濟成果，這一觀點在經濟學界和政策制定領域被當作公理。在實際情況中，中央銀行的獨立性旨在使其即便面臨短期的政治風雲變幻，仍能追求長期目標，但這種獨立性也可能導致權力不受問責。
然而，美聯儲近期的失誤表明，它未能實現這些目標，並帶來了相應的經濟後果。2008至2009年金融危機後，美聯儲進行的大規模資產購買行為扭曲了整個經濟體系中的信貸配置。2018年美聯儲試圖收緊貨幣政策，但很快又不得不逆轉這一舉措。美聯儲對新冠疫情的迅速應對常受到稱讚，但其單方面轉向了一種明確尋求讓通脹率超過目標水平的政策框架[，實施過度的貨幣寬鬆政策，並且將初期的通脹現象輕描淡寫地歸結為"暫時性的"，這些做法導致了連續兩年的實際收入下降，以及四十年來的最高通脹水平。一連串地區性銀行倒閉，而監管機構卻玩忽職守，這在很大程度上是因為這些銀行基於監管機構的前瞻性指引（中央銀行用於影響市場對未來利率預期的一種工具）而承擔了本被認為合理的利率風險。這種跌宕起伏的表現不禁讓人發問：為何一個本應"獨立"的中央銀行會犯下如此明顯的錯誤呢？
這些失誤在很大程度上是由於傳統上支撐中央銀行獨立性的關鍵要素遭到了侵蝕。對美聯儲言論和行動的審視清晰地表明，美聯儲已超越了其傳統的狹隘的、技術官僚式的角色，轉而推行一個更為寬泛的貨幣和監管議程，這與一個明確帶有政治色彩的機構更為相符。美聯儲的職責範圍已擴大到涵蓋一些本質上具有政治性的活動，如信貸分配、對經濟領域中贏家和輸家的篩選，以及銀行監管等。此外，美聯儲自身還主動捲入了高度政治性的爭論之中，比如在總統選舉前敦促加大財政刺激力度，以及將環境因素納入金融監管框架。傳統上被視為技術官僚的領導層已被一批資質很高但政治色彩濃厚的人員所取代，這些人在白宮和美聯儲大樓（埃克斯大樓）之間自由穿梭任職。
最糟糕的是，政策問責機制缺失。當前的治理結構和做法缺乏負面反饋渠道，因此糟糕的政策決策不一定會給美聯儲領導層帶來相應後果。美聯儲官員確實可能會因個人交易不當行為而面臨辭職壓力，但卻不會因造成嚴重後果的政策失誤而受到影響。在實際情況中，缺乏問責的獨立性成了保護中央銀行現狀的擋箭牌。
為了糾正美聯儲的機構偏離問題，我們提議對美聯儲的治理進行根本性的全面改革，重點關注民主問責制和貨幣聯邦主義，以期隨著時間推移制定出更好的貨幣政策。
