電視劇《大秦帝國之裂變》中的商鞅角色
昨天馬基雅維利與商鞅對比一文，有朋友說這是不尊重先賢。我覺得這種想法是一個基礎的語言文字的問題，一定要搞清楚。
「先賢」包括「先」和「賢」兩個字，先就是先人、祖先、古人，賢就是賢人、志士，必須是古代的賢人才能叫先賢，而不是說所有的中國古人都是「先賢」，要是商鞅都能說成先賢，那秦檜是不是先賢？
為什麼說商鞅危害不在秦檜之下？
中國文明是世界主要文明之一，當然是偉大的，但是偉大在哪裡要搞清楚。在我看來，中國文明偉大在儒教的社會責任和人文關懷，道教的體察自然和塵外玄思，佛教的慈悲為懷和體大思精，偉大一些名臣們為民請命、一些名將抗拒外侮，唯獨不偉大在秦式皇帝。
我個人認為，古人能否被評價成「先賢」，就兩個標準，一個是有沒有改善民生民權，二個是有沒有促進文化發展，前者對應社會基本需求，後者對應文明高階需求，兩個標準中達到一個即可，但不能達到一個卻損害另一個。
下面簡單說說。
第一個標準，很明顯的例子就是西漢的儒生官員。
我們知道西漢繼承的是秦法，秦制是「法繁於秋荼，而網密於凝脂」，老百姓動輒得咎，先罰款，破產了就罰成奴隸，乾重體力活虐死。
漢武帝之後，逐漸任用儒生出任地方官，原先文法吏當地方官時，對秦法是不折不扣百分百實行，甚至超額實行，儒生捕手之後，有意抵制、怠慢，雖然沒能從根本上革除秦法，但儒生治理的州郡政府規模縮小，秦法危害降低，民間自由度上升，民生、文化都有明顯改善。
這些儒生官員當然就是先賢，史書中凡是評價「為政鎮之以靜」的官員，基本上都是好官員，大概率是先賢。
第二個標準，古代大部分文人學士都符合。
孔子、孟子這樣的聖人不必說了。像李白、杜甫雖然沒有改善民生，但其詩作極大地提升了中國文明的品質，當然也是先賢。
相比之下，杜甫的詩作激勵了後人為民請命，在詩作提升文明品質之外間接地有利於改善民生，蘇軾既是大詩人又是好官，詩作之外直接改善民生，作為偉大的文學家，李杜蘇是在一個水平線上，但作為先賢，杜甫、蘇軾段位比李白要高。
再來談談兩個標準的互斥。
符合第一個標準而損害第二個標準的，比如宋以後的某些理學家。這些人在改善民生民權方面有貢獻，但是鄙視乃至打壓文學藝術的發展，這樣的人我個人視為有可貴之處，是好官，但不太認同為先賢。
符合第二個標準而損害第一個標準的，那就是那些有才藝的暴君了，南唐後主李煜、宋徽宗趙佶是其魁首。
很多人同情李煜、趙佶，認為他們只是不會做君王，誤生在帝王家，其實這兩個人並不是不會做君王，集權、虐民那一套他們全會，李煜為修奢侈的佛寺殘忍刻剝江南人民，宋徽宗講排場搞豐亨豫大搞得民間困苦不堪，還刻元祐黨人碑迫害正直士大夫，這兩個傢伙都是實打實的暴君，只是武力不行被人滅了而已，完全不值得同情。當然，李後主的詞作大大地拓寬了詞的境域，極大地促進了詞在宋代的發展；宋徽宗的瘦金體和畫作是中國藝術史上的奇葩，在從事文學、藝術創作時將他們視為典範，這都沒有問題，可以說他們是大文學獎、大書法家，但不能稱為先賢。
最後來說說武將。
武將是否先賢，要看這個人的事業是為了保衛民生還是危害民生，還有就是有沒有屠城、殺降等劣跡，作為古代將領來說這些事情可能難以完全避免，但是否樂於這麼做則是重要的評判標準。
像衛青、霍去病這種，把基本上承襲秦制、比較惡劣的西漢制度強加到匈奴頭上，讓西漢更穩固，老百姓持續受苦，還讓更多人過得更差，你可以說衛青的步騎車協同戰術、霍去病的騎兵奔襲很了不起，不愧一代名將，但這兩個人不能視為先賢。
反過來，面對秦制暴君苻堅的入侵，謝玄挺身而出，率北府軍奮起抗敵，以少勝多，讓苻堅的秦制帝國土崩瓦解，保衛了比前秦文明得多的東晉，保衛了比漢朝健康得多的、正在自我改進的中華正朔，當然就是先賢。不然，東晉被前秦征服，江南就會像隋滅陳之後被強制劣化一樣，被前秦劣化，就沒有璀璨輝煌的南朝文化了。
同理，反抗比宋朝政治更殘暴的女真人入侵的岳飛岳王爺，自然也是先賢。岳家軍沒有想像中「凍死不拆屋，餓死不擄掠」那麼簡單，岳飛的軍府統治下稅收也很高，但仍然比金人的統治要強，所以沒問題。
蒙古人雖然後來統治不差，但在侵宋前期尤其在四川屠殺很慘，那麼挺身抗蒙保護百姓生命，且無其他明顯劣跡的孟珙、杜杲、文天祥、李庭芝自然也應視為先賢。
最後說說商鞅。
商鞅變法後的秦國，根本不是讓平民翻身的機會之地。商鞅變法的實質，是通過將貴族納入官僚體制，給予大量特權來取消貴族的獨立性，大貴族起家就從十五級爵大庶長，小貴族起家就是五級爵大夫。
平民則要從零做起，艱難地在戰場上冒著生命危險獲得軍功，最多也只能得到第四級爵不更，再有功就只賞錢不升爵，除非家裡有錢能夠做吏，帶隊廝殺有功能夠再升兩級，但最多也就升到第六級五大夫，再立功也只賞錢不升爵了。
也就是說，商鞅變法之後，平民把腦袋提在褲腰帶上奮鬥一輩子，最大的可能性也不過是比小貴族一出仕就獲取的爵位高一點點而已。有人說平民有可能達到小貴族的水平，那也是階層流動啊。但是你們不知道商鞅在階層歧視性的軍功爵制度之外，還設計了一套罰款制度。
商鞅把秦法設計得極其細密，讓你日常生活中很容易觸犯，觸犯了就罰款，而且罰得很重，隨便罰幾次秦民就破產了，破產了就去做國家的債務奴隸，重體力活虐死，秦始皇陵里很多被重體力活虐死的債務奴隸都帶有爵位。
你好不容易立功了得了爵位，甚至立更多的功在爵位之外還賞了錢，很快就被罰款罰破產去做奴隸，做重體力活被虐死，爵位只能稍微推遲你變成奴隸的時間而已。而在商鞅變法之前，秦民雖然經濟上比較窮、文化上比較low，但還遠沒有壞到商君之法下變成會說話的牲口這麼慘。
所以商鞅變法是實質是輕砍貴族，重砍平民，只有秦王一人獲利。這樣危害全社會利益的渣滓，怎麼能奉為先賢呢？你要能把商鞅都說成先賢，那秦檜也是先賢了。
古人講究重視「名器」，因為歷史人物的身後之名，是對現實政治的一種監督，要是亂來，這種監督就沒有了，所以不能亂來。
昨天還有一位老用戶留言說「儒家軟骨頭，誰家當政只要自己利益不損，它管過別的嗎」，以此來質疑我們批判商鞅不公允。咱們姑且不說歷史上反抗暴君暴政和異族侵略的儒生車載斗量，就算我承認漢以後的儒生沒有先秦儒生那樣讓人提氣，那樣英風義烈，就算被法家污染後的儒生里軟骨頭有點多，那完全作為君主奴僕的太監式的法家又是什麼？無骨雞柳嗎？
