7月27日，山西大同天鎮縣谷前堡鎮，一輛中巴車清晨出發，車上坐著14名去大棚採摘的零工。途中遭遇暴雨，橋樑被沖毀，車輛落水，新聞報導他們「失聯」。其實這並不意味著還有生還可能，只是因為屍體難以找到。
一個是生產事故，一個是暴雨中的交通事故。看起來並不相同，但死傷者有著相似的身份：生活在鄉村，靠零工或高風險產業維持收入的人。
在山洲煙花廠，死亡和重傷最先被看到。爆炸後的二次爆炸、閃爆風險，讓救援本身也充滿危險。而影響更深遠的是，作為臨澧縣的支柱產業，山洲煙花廠提供了當地一半的工作機會。爆炸發生後，不光是山洲，臨澧全縣煙花爆竹工廠停產。原本依賴這一產業獲得收入的家庭，瞬間失去了主要經濟來源。
在山西的暴雨事故中，等同死亡的失聯同樣是最直接的結果。對家屬來說，更漫長的是等待。很多失聯者是女性，家裡的主要照顧者。她們不只是打工者，還承擔著照顧老人、孩子和家庭日常運轉的責任。一旦出事，家庭立刻失去支撐。
一個是生產事故，一個是交通事故，單論近因，或許還能視為單純的偶然。然而兩宗幾乎不相干的事件，卻反映了遇難者在社會結構中位置的相近——他們都是生活在鄉村，靠零工或高風險產業維持收入的鄉村零工。
煙花廠在高溫季節臨近停工前趕工，仍安排生產，也招募臨時工進入廠區。大棚採摘的零工，在多次暴雨和地質災害預警已經發布的情況下，仍被組織清晨出發。這些決定，是工人自己做出的，卻也是他們無奈的選擇。
在臨澧，煙花廠是當地主要的工作機會。每到趕工期，廠里會臨時招人，從事外包裝、搬運等工序，按天結算工資。爆炸發生時，有女工剛進廠四天。事故當天，當地氣溫達到36℃，距離行業慣例的高溫停產期只剩不到一周，但生產並未停止。對許多村民來說，停工意味著當季少一筆收入，也意味著臨時工機會隨時消失。
在天鎮縣，大棚採摘是少數能快速換到現金的工作。零工一天工錢約130元，清晨四五點集合，晚上才結束。事發前，當地已連續多日強降雨，暴雨和地質災害預警多次升級至紅色，但採摘安排並未取消，中巴車仍按原計劃發車。
這種用工方式，使「不出工就沒錢」成為現實壓力。臨時工沒有穩定勞動關係，也缺乏完整的保險和工傷保障。一旦停工，當天的收入就直接歸零。對年紀偏大、選擇有限的、女性鄉村勞動者來說，高風險工作往往是少數還能帶來現金回報的選擇。
因此，鄉村工人更容易死傷，並不是因為他們不懂安全。在煙花廠幹過活的人，清楚爆炸的風險，即使是臨時工也都經過培訓。暴雨和山洪的危險，對於多年在山村生活的當地人來說，也難談得上是不測之禍。但在收入本就緊張、缺乏更穩定安全工作的情況下，風險一次次被無奈接受，事故也就一次次發生。爆炸、山洪當然是可怕的災難，但沒收入沒錢則是更長期、更令人恐懼的。
1.2沒有終點的高齡勞動者
高齡勞動者的傷亡事故，常被簡化為感慨一句"老無所終"。但實際上，年齡與其伴隨的資源劣勢，往往使其承受長期的身心傷害和權益剝削。他們長久身陷的複雜困境，只有到體現為嚴重傷亡時，才得以被短暫窺見。
今年7月10日，遼寧瀋陽，63歲的園林綠化工人張擁倫在戶外工作時倒下，緊急送醫後仍搶救無效身亡，死因為熱射病引起的多臟器功能衰竭。
而9月13日，浙江紹興地鐵2號線豆姜站，列車在深夜撞上4名正穿越軌道的保潔人員，當中3人搶救無效身亡，1人重傷。事故遇難者中，至少有2位超過60歲。
在綠化工人的工傷事故中，最早受關注的是不幸離世的張擁倫老人，及作為其直接死因的熱射病。只是，張擁倫所屬、至今仍照常工作的園林綠化工人隊伍，實則全由60歲以上的超齡勞動者組成，且他們日常經受的工作傷害遠遠不止酷暑。
綠化工作相當危險，曾有工友被油鋸意外削下整個指節，工作的單日工資卻普遍只有100元。同時，工友們的勞動關係長年處於低保障中。超出退休年齡者並沒有社保，受包工頭而非原公司雇用，更從未與工頭簽訂過紙質勞動合約。非正規的僱傭方式，加上刻意排除高齡勞動者的《勞動合同法》，最終導致張擁倫家屬難以追索賠償。甚至因為僱主責任保險不受理外派工作，連商業保險也未獲賠償；至此，高齡勞動者家屬只能，面對或達八個月的漫長訴訟。
來源：南方周末《一名綠化工人，倒在東北的盛夏》
而造成4位地鐵保潔員傷亡的安全事故則更加蹊蹺。在事發十餘天后，紹興市軌道運輸集團才發布簡短通報，自此再無具體調查結果。不過，無需通報也能見到，高齡保潔員群體所承受的傷害，同樣不只這次突發意外。
車站內保潔員群體的工作強度與報酬，長年不成正比。工友們全年無休，一天工作12小時或以上，每月工資卻僅有3000-4000元。同時，傷亡的保潔員們同樣全為低保障的外包勞動關係，其公司普遍不繳納社保，也沒有額外工傷險，事故後的賠償機製成謎。更值得注意的是，事發後僅數天，外包公司當即辭退所有60歲以上的保潔員。這些高齡勞動者如同即棄消耗品，長期忍受惡劣勞動條件，卻在同事發生致命意外後，即被隨意裁員。
多數高齡勞動者
